Les futurs otages vont-ils devoir payer les frais de leur libération?

pour ceux qui ne le savent pas, je travaille dans la recherche et l'exploitation des champs pétroliers....
les pays dans lequel ma boite est succeptible de m'envoyer sont donc généralement des pays amis des droits de l'homme, de la femme, et du respect des différences.
touours est il que lorsque je vois une nouvelle comme celle là, je trouve qu'il y a de quoi bondir : c'est sur que lorsqu'il y a une merde au EAU ou dans le golfe, on y va de bon coeur,quand on ouvre un pipeline en afgha ou en irak, on y va par choix, quand on nous envoie en afrique noire, les mecs armés devant et derriere c'est pour faire joli sur la photo...
sans journaliste sur le terrain, on nous raconte ce qu'on veut; sans personnels sur le terrain, on arrive à rien...
(oh, et puis si on buvais un pastis au comptoir, j'ajouterais que les 10Millions, il suffit de les economiser ailleurs... et j'ai plein d'idées pour ça vu l'actualité récente des pratiques de mon gouvernement

----------------------------------------------------------------------------

Le ministre des Affaires étrangères, Bernard Kouchner, devrait présenter d'ici peu un projet de loi pour faire rembourser, dans certains cas, les frais engagés par la France pour faire libérer certains otages.

"Sans motif légitime"

Ce texte se propose de faire payer certains otages "tout ou partie", non pas d'éventuelles rançons, mais des frais logistiques engagés pour les faire libérer.

Le but de ce texte: décourager les Français de se rendre dans des zones à risques sans motif légitime…..

Le problème est que les textes ne précisent en aucune sorte quelles seraient ces "motif légitimes"… ni qui serait concerné.

Un amendement socialiste pour exclure certaines catégories de personne?

C'est le député socialiste Hervé Feron qui devrait présenter un amendement à se texte afin d'éviter à certaines catégories socioprofessionnelles de voir ce texte s'appliquer.

Il souhaite en effet exclure de cette loi : les intervenants humanitaires, les chercheurs, les universitaires et les journalistes.

La liberté de la presse menacée?

Le cas récent des deux journalistes de France 3 enlevés en Afghanistan, Hervé Ghesquière et Stéphane Taponnier (ainsi que leurs 3 accompagnateurs Afghans, ne les oublions pas), est ainsi significatif. Un certain nombre de personnalités, dont le chef d'état-major de l'armée, avaient souligné les 10 millions d'euros déjà engagés pour leur recherche.

Si cette mesure était appliquée aux journalistes : quelle rédaction pourrait se permettre de se payer de tels frais?

Et quid, donc, de la liberté de la presse?

les recherches en montagne sont traitées de la même manière... s'il est reconnu que le randonneur/skieur/surfeur n'a pas respecté les consignes de sécurité (que ce soit la météo ou les barrières), il paiera.

Aux agences de presse d'assurer leurs employés correctement... pour les indépendants, ils ont choisi!

GrabHuje a écrit:les recherches en montagne sont traitées de la même manière... s'il est reconnu que le randonneur/skieur/surfeur n'a pas respecté les consignes de sécurité (que ce soit la météo ou les barrières), il paiera.

Aux agences de presse d'assurer leurs employés correctement... pour les indépendants, ils ont choisi!

je suis entierement d'accord avec toi. Y en a marre des inconscients

En mer, c'est un peu différent. Le sauvetage, en cas de danger imminent, est gratuit. Par contre l'aide au materiel (remorquage, réparations sur place) est payant.

De plus la SNSM (Societe nationale de sauvetage en mer) est une association qui est rémunérée grace aux subventions de l'Etat, les dons, et le fameux forfait. Depuis peu les mairies se sont octroyées la responsabilité du sauvetage dans la bande des 300 m du rivage. En gros si vous faites des sports nautiques, un pti don à la snsm ne fait pas de mal.

Sinon pour rebondir sur le sujet, la plupart connaissent mon parcours. Donc les inconscient qui prennent la mer dans les environs de la Somalie sont des inconscients... facile . Mais oui ils devraient payer (un forfait) car faut vraiment etre con pour se balader dans une zone à risque comme celle la. De plus une protection est assurée envers les bateaux transitants dans la zone. Ces bateaux ne peuvent être que commerciaux car une vitesse minimale est demandée pour le convoi. Cette protection est bien sur payante et prise en charge par les assurances et les armateurs. Ensuite ce n'est pas les biens materiels qui interressent les pirates mais la rancon... En Afgha, il est de notoriété publique que le pays est loin d 'etre stable donc la raison voudrait de ne pas se balader dans les coins à talibans sans escortes (pareil qu' en somalie pour la rancon).

dites les mecs, vous rigolez des genoux rassurez moi. il y a une différence à aller faire le con tout seul en mer ou en montagne quand les pro vous disent que c'est pas une bonne idée et ce texte à la con.

le texte ne parle pas de vacances au soleil dans les pays à risque mais de motifs légitimes sans qu'il soient précisés. par exemple si ma boite m'envoie travailler sur le nouveau pipe en agha sud, je dis quoi, parce que ma boite aime qu'on lui dise non quand dans mon contrat de travail il est clairement stipulé que "je peux etre amené à effectuer des déplacements professionnels" (en ce moment on finit des contrats au nigeria, en algerie, aux EAU.. ; on prospecte en iran, en lybie...) dans des pays amicaux ou l'on risque de se faire couper la tete quand on marche de travers.
pour ce qui est du marquage "zone à risque", le site d'information du ministere des affaires etrangeres est clairement pas à jour. J'ai ete dans des zones marquées risquées sans qu'il n'y ait un seul soucis pour ma sécurité personnelle, par contre quand j'etais par hasard sur des frontieres ou des deux cotes on se disait bonjour au 155, queudal...

donc finalement c'est quoi une zone à risque et c'est quoi un motif légitime ?

meme si je me dis que c'est sans doute la liberté de la presse et d'information qui est visée par ce texte (c'est rien pas vrai, toute facon pernaut ne parle que de bébert le sabotier au fin fond de la creuse), parce que si c'est pour gagner de l'argent, on fera toujours le nécessaire pour qu'il coule a flot de façon rentable

GrabHuje a écrit:les recherches en montagne sont traitées de la même manière... s'il est reconnu que le randonneur/skieur/surfeur n'a pas respecté les consignes de sécurité (que ce soit la météo ou les barrières), il paiera.

Aux agences de presse d'assurer leurs employés correctement... pour les indépendants, ils ont choisi!

là tu es en train de me dire que les journalistes devraient etre "embaded" et etre les petits toutous des militaires, à boire leurs couleuvres genre guerre propre, pas de morts, population heureuse qui accueille nos troupes les bras ouverts ??? genre comme la guerre en irak ou on découvre qu'on a ete mené en bateau 10 ans plus tard ???
pour ce qui est de la protection, quel moyen mes tu en peuvre qd tu vois que les mecs d'en face attaque sans peur une colonne armée constituée de vrai soldats, et qu'on s'en tire avec seulement une dizaine de mort dans une escarmouche impliquant de gros moyens sur 12 heures de combat...

Je pense, dans le cas des journalistes situe dans des zones de guerres, que l armée offre a ces journalistes un moyen de protection ( en gros d' aller avec eux) si ces journalistes veulent aller voir seul la situation sur place, d' une part ils ne peuvent être encadres par aucune force militaire (ça fait peur aux civils) mais dans ce cas, les rédactions prennent leurs responsabilité et se sera a ces rédactions de payer pour leurs libération. Il faut savoir se que l on veut. Soit faire du journalisme d' enquête sérieux ... Et être seul. Ou suivre les forces armées et être protège. Ensuite concernant le site des affaires étrangères, il peux y avoir d' autres sources d' information. De plus en prenant ton exemple rendbo, si ta boite t envoi dans un pays et que tu te fais choper (super on sera tranquille.... Non la je rigole) . L état se retournera sur ta boite pour payer ta libération et pour la suite, elle y reflichira a deux fois...

perco a bien résumé...

perso cette loi ne me derange pas du tout, certe il risque d'y avoir des dérives mais bon.
les dérives des journalistes on peut en parler longtemps, pérso je peut pas les piffer ceux-la.
sous prétexte de liberté de la presses il déverses leur conneries a tout va et personne ne peut rien dire et quand il doivent faire un mea-culpa c'est dans un micro-encart au fond du canard, mais la vente du précèdent dit canard a bien été faite...et a rapporté à max (le nerf de la guerre).
je ne parle pas des F... .. ...es qui arrose gracieusement les talibans (le chiffre de 50k €/jours a été annoncé) ou autre pour bénéficier des leur "protection" afin de faire du journaliste "totale" dans leur rang....(c'est le cas pour les 10 morts du 8eme rpima, paix a leur âmes)
ils doivent penser qu'il vont acheter des sucettes avec ca pour les pauvres orphelins du pays...
c'est bizarre je n'est pas encore vue de sucettes remplir un chargeur d'Ak ou charger un rpg7...

bien sur il y a certains cas ou il n'y pas le choix, ONG etc...et la c'est sur ce serait con de leur dire de payer les frais.

mais l'histoire du bateau de plaisance qui s'est fait chopper en Somalie, la je voie pas ce qu'il foutait la bas.

après si vraiment des société oblige leur employé a prendre de tel risque pour des raisons de tunes bha ils on cas refuser et changer de taf, je préfère être vivant et pauvre que riche et mort...